?学历重要还是能力重要？你怎么看?学历证明你的能力怎么写?

学历重要还是能力重要？你怎么看

首先，能力本身当然比学历重要，一个人的发展空间往往是由能力决定的，但是这并不是说学历不重要，某些情况下，学历是非常重要的。

一个人的能力通常是由知识结构决定的，而学历通常是呈现知识结构的重要凭证，因此虽然学历并不能决定能力，但是学历与能力之间也存在一定的联系，这就是为什么用人单位往往对从业人员有学历方面的要求。随着产业互联网的发展，大数据、人工智能等领域将迎来新的发展机遇，科技领域将会释放出大量的工作岗位，而这些工作岗位往往都有学历方面的要求，而且高学历的从业者往往具有更高的职场起点和更广阔的发展空间。

职场的不同岗位对于能力的定义并不一样，即使没有学历也可能会做出非常好的工作成绩，这种情况也并不鲜见，这就说明没有学历并不代表没有知识。每个人的学习能力是不同的，不少人即使没有学历，但是通过自己的努力能够快速的掌握专业领域的相关知识，这也一样能把工作做好，一样能表现出优秀的工作能力。所以，没有学历一样可以有能力。

目前我国正处在行业结构升级的时期，行业结构升级必然会带来人才结构的升级，所以近些年来，研究生考试的报考人数持续攀升，这就从侧面体现出了学习的重要性。不少职场人在工作一段时间之后会遇到发展瓶颈，而通过读研来突破发展瓶颈是一个较为常见的选择，从这个角度来说，获得学历只是一个结果，读研的过程更重要。

总之，学历并不能完全代表能力，但是学历是自身能力的一个重要保障，因此获得学历还是非常重要的。

我从事互联网行业多年，目前也在带计算机专业的研究生，主要的研究方向集中在大数据和人工智能领域，我会陆续写一些关于互联网技术方面的文章，感兴趣的朋友可以关注我，相信一定会有所收获。

如果有互联网方面的问题，也可以咨询我，谢谢！

学历决定了你的起点，能力决定你能走多远。在这二者之间并没有孰轻孰重之分，是辩证而又统一的。

持续努力的学习，让你获得了一个可以认知某一领域的学历

而学历只是一个敲门砖，只是一个引路石，学历能帮你打开一扇门，推开一扇窗，走到机会的面前。

很多的时候，人们因为看到大学生能力不行，所以就否定了他的学历，有学历的人不一定有能力。但冷静思考下来社会快速发展的今天，自然科学不是靠能力驾驭的，社会的发现是需要来自不同领域的认知，二三十年代的大亨杜月笙没有学历，但它却可以纵横上海滩，靠的是能力。而今天，整个世界都在快速发展，已经进入了万物互联的AI时代，没有学历，几乎没有机会获得社会的初步认可，更不要说仅凭熟悉社会的运作规则，就可以获得大量的资源和机会。

上图是2017年马化腾在世界互联网大会上的一次宴会合照，照片上的大佬，都是中国互联网的顶级大咖，他们公司的所有市值加在一起要过万亿，透过照片，我们可以了解到他们都是名校毕业的高材生，如果没有学历，仅靠能力可以做到拥有世界顶级的公司，人生到达巅峰的状态吗？又有哪个只有能力没有学历的人能做到这个饭桌上，或者跟他们具有同样的身价呢？实际学历本身就代表着一种能力。

日前增长的能力，让你比别人站得更高，看得更远

学历并不代表工作中的能力，它只是你阶段性学习的一个小结，不代表你工作就一定比别人强。

北京大学中文系的毕业生陆步轩，因为厌倦原来按部就班的工作而辞职，下海杀猪。2009年，陆步轩和另一个北大毕业的同学，开办“屠夫学校”，希望培养出通晓整个产业流程的高素质屠夫。2018年他们的品牌“壹号土猪”已入驻全国30多个主要城市，年销售额达18亿元。从北大才子，到闹市屠夫，再到身价上亿的企业家，就像陆步轩在自传《屠夫看世界》中写到那样：“人生，最不能放弃的，是不断的自我成长。”正是因为陆步轩的不断自我成长，提升了他适应社会的能力，改变了他的人生。

所以学历很重要，能力更重要。每一个瑰丽的人生都需要在青年时期勤奋学习获得学历，在成长的道路上，不断提升获得能力。只有不断的学习和改变，才能让我们的人生过得更加有意义！

这句话是对的！这样的例子太多了，不用质疑。

但也不能说学历没有用。

人生最重要的是学习力，是要不断的在生活实践中学习，不断的提搞自己，只有这样，你才能成就更大的事，成就更大的自己，实现自己的人生价值。

第一，没有学历，你的能力来自哪里，基因，血统，那是扯！学历表面上是一张纸，但背后却是十数年的学习训练，是知识的积累，是素质的培育，是思维的锤炼，是自律的延续！是与社会主流价值和主流群体同行，不自觉熏陶而成的一个基本能力。

第二，不要学历，直接走进社会，基本进入底层奋斗模式:没有家庭优厚背景资源支持，为商，不过是个体，走卒贩夫，起早贪黑，何等辛苦！打工，成为高速运转流水线上的螺丝钉，熬夜加班，薪水低，保障差，青春不在，身体垂老，未来迷茫！想考入体制，对不起，没有学历，连报名资格都没有，君不见有的地方环卫工招的都是大学，甚至还有研究生。

第三，不要迷信哪些大佬没有学历，照样成功发达。一个是幸存者偏差，一个是这些大佬出生在六十七十年代，改革初期，风起云涌，草莽英雄尚有出头之日，再一个也是大家容易忽略的，高考恢复之前，当年很多优秀青年当兵招工，不是他们不想提高学历，而是缺少社会环境支持。如果他们出生在今日，这些大佬无以都会进入名校。

两者相比较肯定是能力更重要。

学历是给别人看的，说是虚的也不为过，因为仅仅是看学历你还不能判定一个人能力的强弱。而能力确是实打实的，经得起时间的检验。

能力强的人，无论他去到哪，从事什么样的行业，都很受欢迎，做起事来往往会事半功倍，也很容易成为行业中的翘楚。像那些顶尖的科研人员，成功人士和社会名流，他们之所以取得较大的成就，无一例外的都是靠自己的能力，一步一步走过来的。没有能力又不学无术的人，想取得成功几乎是不可能的。

当然，不是说学历不重要，学历其实也很重要，特别是现在的社会，学历往往也是一个人能力的体现，因为学历就来自于自身的学习能力，钻研能力，高分低能的人是有，但毕竟只是少数。另外，学历也是很多人就业的门槛，学历高的人，选择就业的机会就越多，反之越少。

能力与学历都很重要，只是把两者相比较的话，能力更重要。

（喜欢我的回答就给个关注点个赞吧！）

为什么在大中型国企，有些分厂和车间领导及班组长会认为大专学历的技术员工作能力普遍很高

在大中型企业新招的大学生工资待遇普遍不高，因为才出校门什么技能也没有又是普通院校毕业生，（除非是重点大学或硕士博士待遇很高）都是成绩一般，而且是学术型人才对企业那些动手能力相对较差，另外也是因为待遇问题而得过且过，而相反一些大中专生其学校注重的是动手能力和技能成绩另外也是因为自身条件差而更能努力学习和工作、肯吃苦肯专研技术更懂得利用自己的优势补充自己的劣势而深得车间主任和班组长的喜欢。

首先应该说高职高专院校的培养模式更趋近企业实际要求，所以专科生到了企业适应的更快，表现也就更好！

其次本科生教育理论性强，实践不足，而能到一线的本科生往往都是综合能力较差的一部分，好的都保研、考研、公务员、出国去了，所以表现差一些也属正常。

再次从本科生和专科生就业心态来说，专科生对岗位和薪酬满意度普遍更高，表现也就更积极，领导能够看到和感受到。

最后，这是领导短期评价员工的错觉，普遍来说长期来看一定是本科生更具培养价值，领导要重视基层班组长对新员工的指导和帮助，给本科生适应新岗位的机会！

一派胡言。

喝多了还是从外星来的？

事实上现在的大型国企的领导普遍看不起大专生。

1以我们单位为例子，分到车间大专生都是当一线工人使用，根本不能进技术组当技术员，最近几年进来更是只能签署劳务派遣合同。就算少数家里有门子的专科生，想当技术员也要等上好几年。事实上，国有企业水很深，专科生毕业能分进来都相当难，还想当技术员？？

2本科生毕业来了就直接进技术组当技术员。985毕业的就在研究院搞科研，211和普通二本的去个个车间当技术员。上班快二十年了就没看本科毕业的当工人。

题主说的这种情况是确实存在的，因为在生产型企业的分厂车间和班组是属于基层的生产单位，这些单位的领导更注重的是能够解决生产实践过程中的技术问题，为生产提高效率，降低成本提供有力的技术方案。这些技术问题不同于企业的技术中心或者是产品开发中心的那种以科研为主的技术方案，那些引领性的研究，可能更注重理论基础和科技前沿。而这些技术方案的提出和问题的解决，主要还是要依据生产实践过程。必须具有实践经验，相比于本科生大专中专毕业生在校期间的学习内容实践多于理论，动手能力普遍比较强，接触生产一线问题的机会比较多，所以对基层的生产一线来说，大专中专毕业生的技术员可能更具有解决问题的能力。而本科生的教育是以理论教育为主，注重的是理论和知识面，在动手实践方面和基层的实践方面的机会比较少。这里要说一下，现在的工科大学本科的实践环节和30年以前差距甚远，八十年代工科大学的本科生，各个实践环节都由学校按照教学计划统一组织到对口的工厂，然后要深入一线和向工人一起学习操作技能，而且是学校全公费组织，报销交通费并有食宿补贴，和出差一样的待遇，所以在实习环节做的还是非常扎实和正规。而现在基本上实习实验环节非常薄弱，而且毕业实习基本上都是自己找单位自己去进行，结果难以保障。

而且目前本科生基本上对在基层工作缺乏兴趣，对基层操作工人的一些技能根本无屑去了解，现在很多的本科生根本就不想到工厂去工作，这也是造成基层的管理人员对于专科生和中专生比较青睐的原因之一。

其实对于一个大学毕业生来说，无论是今后做技术工作还是做管理工作，基层的操作技能和基层的工作经验都是非常重要的，不了解基层的具体情况，今后做考研开发或者是高层管理都像空中楼阁缺乏根基，要想在企业能够有所成就，还是需要从基层做起，踏踏实实，一步一步走上更高的技术或者是管理岗位。

（图片来源于网络）

因为在我国专科学生的培养目标是：

1、培养具有某种专业知识和技能的中、高级人才；培养能适应在生产、管理、服务和技术应用性人才；培养掌握一定理论知识，具有某一专门技能，能从事某一种职业或某一类工作的高等人才，其知识的讲授是以“够用为度”、“实用为本”。

2、横向的职业岗位知识模块，强调岗位业务知识和实践操作技能，理论以“够用”、“实用”为度。比较侧重“做什么”和“怎么做”，集中于改造认识世界的范畴，是相对完整的实践体系和相对不完整的理论体系的统一。

学历高就代表知识多?能力强吗

学历不代表知识和能力，你

第一，现在很多所谓的学历本身就很水，不同学校，不同专业的学历含金量不同；

第二，学历只是对过去学习的一种呈现，而从小学到大学，我们所学到的所谓的知识，大部分是无法用于实际生活，也无法用于赚钱。举个很简单的例子，你让一个大四的学生重做一遍高考题，看他能得多少分？所以，按照传统教育模式下来，大部分知识除了用于升学和拿学历之外，基本没什么用。

第三，学历也不代表能力，A和B两个学生，A对学习感兴趣，读了大学，拿了学历，B对学习不感兴趣中途辍学创业，也小有所成。你能说B的能力不如A吗？取向不同而已。现在很多所谓的大学生是靠死读书拿的学历，而不是靠学习能力拿的学历。

话也不能这样说。先讲一个也许你也听过的故事吧。一个大学生毕业后去求职，招聘方问他有什么专长，这个大学生拿出一沓纸，给招聘方说，那是他在大学所读书的名单。招聘方看也没看那个大学生拿出的阅读书籍名单，又问了一句：你有什么专长。一般来说，学历高应该跟知识多，能力强成正比的，但现实生活中，实际工作中并非如此。读过《围城》的都知道，书中有个叫方鸿渐的，到英国留过学，按说“方海归”应该算是“知识多能力强”吧，可西洋眼被拆穿后，出国几年竟弄了张假文凭回来糊弄父母，糊弄他人。听一位学者说过一段话，原话是这样说的：认真修学的，不仅是小学、初中、高中认真，学府越高，名气越大，态度愈认真，责任更重大。现在二流三流大学里，混文凭混吃喝，期间可以交女友玩潇洒的不乏其人。殊不知，那都是爹娘老子的血汗钱。扪心自问，这样走出校门的大学生，真才实学的有几人？所以，才能高不代表学历高，学历高不证明能力强。当然，不能一棍子打倒一片，也切勿对号入座。

显而易见，学历高不代表知识多、能力强！术业有专攻，知道有先后。诺贝尔文学奖获得者莫言，学历初中；著名的收藏家马未都，学历初中；相声界的小学生郭德纲……他们的成就在中国甚至全世界都屈指可数，他们的博学多才，他们的排山倒海之力，令人折服！

利其器，待其时，脱颖而出是必然之势！

这个问题你首先要搞清楚以下几点，

学历高代表什么？会读书，能读书，能吃苦，会考试。

但是知识多吗？ 什么叫做知识多呢？ 一个会读书，学历高的工程师，懂得造机器，做设备在，设计线路，几乎只要带电的东西无所谓不能，但是不懂得历史，不懂得怎么做鞋，不知道世界有几个国家，那你告诉我这属于知识多还是知识少？

能力强吗？那什么叫做能力强？是以赚钱能力做判断？还是以对人类社会贡献能力做判断呢？

恕我直言，你这个问题就问的显得自己学历低，知识少，能力差了。。。。。

当然我并不是攻击你，要不然也不会这么认真的回答你的问题，只是这个问题欠缺水准，需要改变一下。

我就换个方式回答你，

如果你问读书有用吗？ 我会回答有用，非常有用，无论有钱还是没钱的人都应该读书，读书等于获取知识，而且对于很大一部分年轻人，读书获得高学历可能是他们这辈子唯一一次改变自己命运的机会。

别和我说什么读书无用论，也别拿什么低学历的成功企业家举例，那叫"幸存者偏差"，只有低学历，有成就的人才会被你关注，那些低学历没成就的早没影了，你看都看不到，怎么对比？

现在中国富豪榜前100名，至少百分之八十的企业富豪，都是毕业于各大高校，包括他们的子女，也都在各大名校，他们在名校获得的不仅仅是知识，也有圈子，各种社会资源，可见一个高学历的圈子是多么有益，即使你是个只会读书的书呆子。

至于你说的能力，我只能说学习能力也是一种能力，不仅仅是在学校的学习能力了，学习社会的能力，学习生存法则的能力也是一种能力，这当然不是学历能代表的。

这个能力和你说的学历 无必然关系。乞丐皇帝朱元璋都能建大明呢？但凡他读过一些书，他估计就做不起大事了。

总结一下，就和HR面试一样，我又不会时间穿越，就算你是人才，没有了解你其他经历的前提下，我按照学历判定你是人才还是非人才，一点问题都没有。因为高学历的人至少代表他读书学习能力是过关的，和同事交流是过关的，至少不会错。

所以我不会说模棱两可的答案，读书有用，高学历有用。

配图就上我自己工作一个月给弟弟买的手表和包包吧，读书还是有用滴，至少可以赚钱给家里人花。

本文链接：https://www.lanbia.net/640069.html

学历证明你的能力