?百事可乐入职学历证明书 ?百事可乐招聘要求学历?

非常可乐和百事可乐有什么不一样的，哪个好

以可口可乐与百事可乐为例，从产品面我们可以清楚地看到，他们之间的每一个产品线都是针锋相对，从可口可乐对百事可乐到芬达对美年达，无论从产品的口味、包装风格都十分类似，虽然可口可乐一再向消费者强调1％神秘配方，但真正影响消费者购买行为、潜移默化地让消费者区分这两个品牌的是，彼此间在消费者定义和品牌定义上存在着一定的差异。　　从顺序上讲，是先有品牌定义，再完善品牌核心价值（品牌个性、品牌主张）及诉求，从而顺势有了该品牌的消费者定义。品牌定义是一个设计的过程，而消费者定义是设计的结果，这样的因果关系，造就了可口可乐与百事可乐在品牌定义和消费者定义上有所区别。接下来，我们从这两个品牌的基本诉求层面，诠释他们的差异。　　可口可乐一贯坚持的基础诉求是“可口如一”，而百事可乐则用“渴望无限”。从字面上理解，我们就能发现它们在表达内涵上各不相同。先说“可口如一”，透过这四个字，我们可以感觉到一种“经典和永恒”的品牌调性，而“渴望无限”则代表一种“超年轻”的心理状态，表达的是“激情和期盼”的品牌主张，这两种不同的品牌内涵诉说的是两种截然不同的生活状态，无形中便影响了消费者的购买决策。再看形象代言人的选择，喜欢张柏芝和F4的人，相信在年龄上至少相差5岁，这一切无不证明可口可乐与百事可乐在品牌定义和消费者定义上有所差异。

百事可乐好。、经济地位不同百事可乐和可口可乐两大品牌的百年竞争史，勾画了世界软饮料行业发展的主线，已成为全球经济关注的焦点和市场经济运作的成功范例之一。

它留给人们以物质与精神、经济与文化的传承影响，带给人们以启迪、思索、吸收和借鉴。

先模仿再创新，这是企业走向成功的必经之路吗，为什么

这个逻辑其实是很难说的通的！

确实有一些企业刚开始只是做模仿，后来就走向了创新，但从模仿到创新并不是必然的，而是偶然的，大部分公司其实都是在模仿而已，真正意义上做到创新的少之又少，就如同我们工作一样，干一份工作的人很多，但对于这份工作有兴趣有天赋的人却很少，模仿是最容易的事情，而创新这块不仅需要努力，更需要天赋的加持！

大大小小的企业很多，但最终能转型创新是很难的，一方面企业自身需要有转型的决心，另一方面也需要有创新的团队，而不是组个团队，想着要创新就行了。其实我们众观这么多的企业，真正有创新产品的很少，大部分都是在原有的产品基础上进行一些改良优化，产品本身的作用并没有实质性的改变。

什么是创新，举个例子，功能手机到智能手机的改变，就是一种创新，打破了原有的手机应用方式，不仅提高了手机的使用效率，还让手机功能多元化并实用化，现阶段我们手机方面创新其实不多，基本上都是在原有的功能上提升优化，比方说手机像素1000万，现在提升到5000万，又比方说性能方面的优化，当然这些也是进步，但不是创新！

总之，从模仿到创新，并不是绝对的企业走向成功的必经之路，而是相对的！

有一定的道理

题主说的有一定的道理，现在很多企业都是这样成功的。其实这个也很好理解，就像我们人一出生一样，所有的东西都不会，都要去学习模仿，然后等自己有了能力之后，就会创造出属于自己的东西。中国的很多企业的起步都比西方国家要晚，因此在一穷二白的情况下，只能学习别人，积攒经验。比如上面题主说的蓝厂，现在就已经开始走自己的路了，先是发布了屏下指纹手机，后来又发布了零界全面屏手机，听说还要发布3D超感应技术。这些都是外产品牌所没有的，都是我们自己的创新！

"先模仿再创新"的理念被许多企业采用，因为它有以下一些优势：

1. 学习和理解行业规则：通过模仿，企业可以了解行业的运作方式，理解行业的规则和标准，以及消费者的期望。这是企业成功的基础。

2. 降低风险：模仿行业内的成功模式可以降低风险，因为这些模式已经在市场上被证明是有效的。

3. 快速进入市场：模仿可以帮助企业更快地进入市场，因为它可以减少需要投入研发的时间和资源。

然而，只有模仿是不够的，企业也需要创新以区分自己。只有通过创新，企业才能在竞争激烈的市场中脱颖而出，提供具有独特价值的产品或服务。创新可以帮助企业：

1. 区分自己：通过创新，企业可以创建独特的产品或服务，区别于竞争对手。

2. 提供更好的解决方案：通过创新，企业可以找到新的、更好的解决问题的方法，满足消费者的需求。

3. 获得竞争优势：创新可以帮助企业获得竞争优势，吸引更多的客户，增加市场份额。

因此，"先模仿再创新"可以被视为企业走向成功的一种可能的路径，但并不是唯一的路径。企业需要根据自己的资源、能力和市场环境来决定其战略。而且，模仿和创新都需要有扎实的业务知识和技能为基础，这包括理解消费者的需求、了解竞争对手、熟悉行业趋势等等。

先举一个例子，我们小时候写大字，毛笔字那种。老师教的是怎么写？多数都是描红——练习——自己写——创新创作……

很简单，你不会，但是别人先做了，所以你就需要学。但假以时日，学得差不多了，就有了想法，创新、创作就会迸发，很有可能你做的会比当时学的人（物）还要好。这并不丢人，反而是会令人羡慕的。

但是，是否一定得经过这个规律和路径呢？当然不是！

我们看到有些人一开始就会发明创造，而这些并非是世界上存在或者鲜有的，他们凭借自己的学识和想象，加上行动，做出了别人没有做出来的东西。而坚持、优化，甚至走向成功。比如我们的“新四大发明”……

模仿是一条比较快的学习的方式和方法，通过模范能快速了解和熟悉生产、经营的各项活动和过程，为接下来的创造和创作提供基础。这比直接的发明创造要简单，也更容易上手。

我们的很多企业，都是从模仿而来的，这并不是什么不光鲜的事情，反而是好学的表现和体现，也是为后续的发展打基础。

你可能会说：模仿怎么是产品创新方法呢？其实在真实的企业经营环境下，模仿式的产品创新法，可能是最实用、最常用的一个方法。

时至今日，我们仍然在以乔布斯为楷模，为他的成功欢呼，实际上，乔布斯的产品走的都是模仿的路线，抄的都是别人的创意，在创业之初，他甚至是个剽窃者。 乔布斯的杰出之处，恰恰在于能在模仿中创新。

真正的成功者并不是创新者

回顾“创新”的历史，福特发明了汽车，但时值今日，福特并不是汽车业的老大，金融危机的时候，福特甚至还在破产边缘挣扎；施乐创造出了全球第一台复印机，但它早就被佳能等日本企业打败；IM的先行者是ICQ和MSN，但在中国，行业的老大是模仿他们的QQ；eBay是全球电子商务行业的第一，淘宝只是模仿者和追赶者，可现在，eBay在华的业绩根本无法与淘宝相提并论；同样地，雅虎也被它的中国模仿者们彻底击败。

即便以国家战略而言，日本韩国的起步也是模仿欧美，日韩之前又发明了多少东西呢？他们在经济上大步追赶欧美的时代，正是模仿最为疯狂的时候。中国的起步也同样模仿欧美日韩，并且做到了总成本领先。这样的策略其实已经证明了是最快成功的方式，现在甚嚣尘上的提倡“中国创造‘是值得商榷的，“创造”本身是有一个过程的，模仿都没学会，又谈何创造？模仿本身就是一种系统性的学习，每个人从小学习，难道不正是模仿吗？

模仿并不是什么丢人的事情，恰恰相反， 好的成功者，一定首先是个优秀的模仿者。我们今日，都在以乔布斯为楷模，为他的成功欢呼，实际上，乔布斯的产品走的都是模仿的路线，抄的都是别人的创意，在创业之初，他甚至是个剽窃者。乔布斯的杰出之处，恰恰在于能在模仿中创新。

模仿和抄袭不同，抄袭只是邯郸学步地跟进，但模仿是一种深度的学习，从这个意义上讲，模仿也可以被看做是创新的一个必经阶段，或者说得更为干脆一点， 大多数的创新，实则是在模仿的基础之上进行的，没有模仿，就不会创新。而创新的本质，也大多不是基于新技术，而是为了更贴近消费者，更为满足消费者的需求。

深度模仿者的特质

商业史上大多数的成功者是深度模仿者，即系统性的模仿，这和单纯的抄袭是不同的。一些不成功的中国服装企业，大多仅仅从款式、外观上模仿欧美领先品牌，这就仅仅是抄袭，并且，这些抄袭的公司只是盯着市面上的流行产品，什么好卖模仿什么，并没有固定的学习标杆，风格也因为什么都抄而显得很混乱。这些做法，都使得模仿只能停留于表面，并没有深入到这些领先品牌的核心——它们的供应链运营、品牌管理和设计理念。

真正的模仿者在模仿之前是经过深思熟虑的，他们模仿的目的是为了追赶甚至打败行业的领导者。 之所以模仿，是因为前行者已经指出了一条正确的路，如果硬要靠自己的想象去走一条截然不同的道路，成功的概率并不高。但深度模仿必须是整个系统的模仿，因为在你没有进行系统性模仿之前，你往往并不能深入体会到成功者究竟成功在何处，以及他们还有什么是可以修正的。

事实上，深度模仿者有时候甚至比被先行者自己还要理解他们产品的优劣以及企业行为的逻辑。先行者的成功也有可能是出于偶然的，而且这样的比例其实很大，他们本身并没有去深入探究过“为什么会成功”这个问题，而是一直在寻求“如何能更为成功”。并且，在成功之后，企业的惯性也往往会推动这种成功的行为方式，并且建立官僚管理体系以降低失败的风险。但模仿者不会有这种“只缘身在此山中”的惰性思维，他们之间的企业DNA并不相同，要学习成功者，思考他们为什么成功是必须做的事情，这就让模仿者能接触到比“成功”更为本质的东西，探寻到企业真正的核心竞争优势并加以学习。实际情况不正是如此吗？领导企业里，探讨最多的往往是执行，但在追赶企业里，探讨最多的却是分析领导企业为什么这么做，这里面的深意又在哪里，这样的探讨往往会让领导企业咋舌，实际上，他们还真的没想那么多。

这就是为什么创新者被赶超之后往往就一落千丈，再也比不上模仿者的原因了。模仿者身上有着更强的学习和研究基因，但创新者有时候却过于沉溺于标新立异，喜欢走弯路，没有像优秀的模仿者那样，善于探寻最简单解决市场问题的路径。

所以， 真正能后来居上的模仿者一定是有着是善于学习、研究并总结的基因的，并且立足于市场实际，渴望以最小的投入获得最大的商业回报。

模仿产品还是模仿公司？

模仿者的模仿策略，无非是两个，一个是模仿其他产品，一个是模仿其他公司。虽然，这两者都是可行的，但也存在一定的差异。

产品模仿是大多数公司干的事情，但能出好产品却仍然是少数公司，这里面的问题在于，产品和整个公司的战略、品牌定位是息息相关的，单纯的产品模仿并不能造就伟大的企业，除非，这个企业有着自己的强大基因，能把它融入到模仿来的产品中去。苹果就是这样的典型，电脑——包括iPad这样的平板电脑并非苹果所发明，但他模仿了其它公司的优秀创意，并且融入了自己的理念，使之在模仿的过程中实现了脱胎换骨。见什么好的就模仿，那自己公司就未必有这么好的消化能力，也容易使得整个市场策略失去聚焦。

百事可乐在很长一段时间内，无疑是模仿可口可乐的典型，他们就是针对可口可乐进行了系统性深入骨髓的模仿，要是移去品牌的视觉图案，你几乎分不清谁是谁。但正是这样的模仿，使得百事可乐在努力了几十年后，终于超越可口可乐获得全球市场份额的第一。在这种模仿的过程中，模仿者越来越了解先行者，只要先行者出现一点错误，就极有可能被模仿者所赶上，而学习的基因，已经使得模仿者本身也非常强大，这正是模仿者的可怕之处。

模仿者在模仿其它公司之时，往往是哪怕缺点也要模仿，这并非是简单的亦步亦趋，而是模仿者需要时间去体会，什么是先行者正确的策略，什么是失败的。有时候，即便明知有错误，也需要进行模仿，因为在没有足够强大到有能力纠正错误之前，模仿错误比犯更大的错误也许成本会更低。

承认模仿，正是一个企业开始学习优秀竞争者的的开始，事实也是如此，在高喊“创新”的时候，大多数企业实际上做的还是在模仿。这也许正是市场经济的最理性选择，也是正确的选择，成功的模仿并不比空谈创新容易，通过系统的模仿，才能真正将后起的企业带入到正确的道路上去。企业不应该为那些有关创新的激动人心的华丽辞藻所动，如果你想成功，首先就应该成为一个好的模仿者，99%的情况是，没有模仿，就不会有创新。

创新就是率先模仿。在这里就要提到企业后发理论了，什么叫企业后发理论呢？就是找最好的商业模式第一个模仿。这样的成功概率就大大提高，不走弯路。还有成功一定是成熟优秀的商业模式。包括我做嘉德拍卖，我的口号就是“做中国的索斯比（苏富比）”；这些企业都是有一个模仿的标杆，所以创新是率先模仿，就是率先找最好的第一个模仿，你就会走在这个国家的最前头。

本文链接：https://www.lanbia.net/627007.html

百事可乐入职学历证明书