90年江陵县高中毕业证图片,张居正有官印吗

为什么有些人说清朝修的明史不可信

确切的说，清朝为了修明史，整整花了94年时间。

与其说是在修明史，不如说是在编明史。

单说《明史》我们或许不会太熟悉，但要说《二十四史》很多人就会有印象了，二十四史是被历代奉为最专业的官方史书，而《明史》是二十四史的最后一部，那么有些人要问了，为什么没有《清史》呢？这个我们随后解答。

王朝鼎替旧朝后，都会为前朝修史来彰显自己替代前朝的必然性和正统性，清朝也不例外，只是前朝是在入关后的第二年就开始修《明史》了。

和历代新兴王朝一样，满清入关后的顺治二年就着手编修《明史》，其实当时说清朝鼎定天下还为时过早，南明当时还控制着长江南岸，大顺，大西的势力还控制着中国的西部和西南，大家和满清这个外来者打的如火如荼。这个时候要说已经可以修《明史》了那真是有点为时过早了，但满清还是撸起袖子开始干了，为什么呢？

原因不外乎有以下几点

一，通过修《明史》来彰显自己的正统性，向全天下宣告清朝替代明朝已经是不可逆的事实，同时也想告诉南明诸位，我大清就没把你们当盘菜，明朝已经不复存在了。

二，通过修《明史》来招抚一些明朝的遗臣，使其认为大清是真正替明朝着想，为明朝所为的，甚至可以吸引他们来为故国修史。

三，通过修《明史》来逐步消除扭转汉人对明朝的记忆和观感，尽管在初期的修撰过程中，很多都美化了明朝帝王，其意是为了安抚贰臣遗民们的故国之念，到了乾隆时期，

就通过一系列丑化来贬低明朝了，这个时候的人距离那个时代已经过去许久，很多人已经不知道明朝是什么样子了，然后看到的《明史》就是明朝政治黑暗，特务横行，昏君遍地，大清取代明朝正可谓是应天顺人，合理合法合情云云。

其实历朝历代修史，都是难免会有一些偏向性和指引性的，那就是本朝取代前朝一定是必然，前朝一定是有它灭亡的道理，这也是难以做到全部中立公正的通病，但大体还是按照史官的记录而行的，虽然也有某些改历史的皇帝，但像清朝这样，康，雍，乾三代一起改，那就是刻意的了。

这一改就是改了将近一百年。

清朝修《明史》的政治意义是巨大的，所以统治者们必须要按照他们的意思来修史，民间的明史案和南山集案就是证明。

而对官方版的《明史》，史学大师谢国祯曾经指出《明史》尽数毁灭不利于清朝之史实

又讳言明朝驱逐蒙古与漠北，亦如讳言后金臣服明朝与东北，简单的说就是，凡是不利于清朝统治的全部抹除了，而我们最常见的武英殿本的《明史》那是对明朝帝王极尽诋毁抹黑之能，此等史书的价值，我们可想而知。

这里举两个例子：

如“明史·诸王世表二”中对鲁王朱以海的“记载”：“以海，肃五子，崇祯十七年袭封，寻寄居台州，既监国于绍兴。大清顺治三年六月，王师渡浙，以海航海，依郑成功。十一年，成功使人沈之海中。”这是明史中说郑成功谋杀鲁王的记载。

而1959年金门构工部队于旧金城东炸山采石，意外在西红土一巨石前挖得一三合土砌成的墓圹，后发现“皇明监国鲁王圹志”八字及全文石碑后交由中央研究院院长胡适博士研考，亦使鲁王真冢重现人间。鲁王墓的发现确定了“明史”称郑成功将鲁王沉入海中杀死并非事实，奉明正统的郑成功着实被满清黑了一把。

又如“明史·列传第一百九十七·流贼”中记载：“献忠黄面长身虎颔，人号黄虎。。。。将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。”

这就宣称张献忠在四川杀了“6万万人”而有明一代的人口峰值出现在公元1600年左右，最高才2亿人，这多出来的“4亿人”，哪来的？

当年齐国史官记史“崔抒弑其君。”齐相崔抒不愿意在历史上留下弑君的恶名，下令把这个史官杀了。继任的史官还 是坚持这样写，又被杀了。第三个史官仍然坚持这样写，也被杀了。而第四个史官照样直书其事，崔抒感到正直的史官是杀不绝的，只好作罢。这时，齐国另一位史官南史氏，听说三位史官因实录国事被杀，惟恐没有人再敢直书其事，便带上写有“崔抒弑其君”的竹简向宫廷走去，中途得知第四位史官照实记录没有被杀，就回去 了。

汉朝司马迁不仅客观记录刘邦的龌龊（好坏都记录，公正客观），还敢记录当朝的皇帝汉武帝的过错，被皇帝威胁而不改；唐朝皇帝不得过问史官记录；明朝士大夫痛骂皇帝更是家常便饭。

也只有到了清朝，民间修明史的一律杀头，只能政府修，这样的史书可想而知，可信否？

推荐大家看万氏《明史稿》

说这个问题估计又得挨骂了！

不可信不代表是假的，网上有些人智商有问题，非黑即白，现实哪有那么简单！如果说修了九十多年的《明史》是假的，那么二十四史也就没真的了，明朝修的《元史》一两年就完事了，而且还是个不懂蒙语的半吊子修的！

首先修史不是写小说，想怎么写就怎么写，虚构臆想也没人管你，有史实依据是用功，没有也无伤大雅！但是修史书不是，史书所体现的是官方对上一任的总结，要想体现官方的观点他不需要刻意虚构历史，只要按照事实去写再配合言语组织，就可以表达自己的观点！

说《明史》不可信不代表上面记载的事没有发生过，只是角度不同，结论不同。

你的理解有问题！

公元1368年，朱元璋在南京称帝，正式宣告大明王朝的成立。1644年李自成率领大顺军攻破紫禁城，崇祯皇帝在煤山的一棵歪脖子树上自缢身亡，同年，满清入关，清朝取代了明朝在中原地区的统治地位。

和历代新兴王朝一样，满清入关后的第二年就着手编修《明史》，清朝《明史》修纂断续历经顺治、康熙、雍正、乾隆四朝，至乾隆四年殿本《明史》刊刻成书，历时大约为九十五年，前后参与人数达一百九十余人。而司马迁写《史记》，写了从黄帝时期到汉武帝时期的三千多年历史，也才花了13年，为何《明史》要修那么久呢？为什么会有清朝修的明史不可信这种说法产生呢？

下面来分析一下顺治朝的编修。

顺治朝，御史赵继鼎奏请纂修《明史》，其后，大学士冯铨、李建泰、范文程等人加入操办此事。可见修史的积极性很高，但从客观条件上并不成熟。南明与清廷划江而治，李自成、张献忠等人的残余势力还把控着西部和西南地区的广大区域，战争未息，经济凋敝，平定叛乱和实现统一才是当务之急。

(顺治)

所以编修《明史》更多的是出于政治考量，将清廷显示为一个替代明朝的正统政权，这对于消减汉人反清情绪，对于占领全国都是颇为必要的；另外便于怀柔、笼络与安排已经归附清廷的汉族文官。明代历史纷纭复杂，史料史籍混乱歧异，清理考订十分繁难，清顺治朝确实尚不具备纂修一部高质量《明史》的条件；但更值得注意的是：清廷当时并无修成正史的决心，开设明史馆，只是出于政治目的，而不是基于传统的史学意识 。

再次，康熙、雍正、乾隆朝纂修《明史》过程。

康熙初年，发生出“哭庙案”、“通海案”、“奏销案”、“庄氏史狱”等多项惨烈大案，残酷打击汉人士绅。尤其是“庄氏史狱”涉私修明史，办案中搜缴出许多私修明史的文稿与史料。加上民间积极私修明史，引起统治者注意，所以康熙朝再修《明史》也是出于维护统治。其政治目的阻碍了编纂方法、编纂行为。

（康熙）

另外清朝三代皇帝都进行修改《明史》，按照中国古代修史的特点，史书要客观公正记录前朝事迹，虽然也有李世民、朱棣等人篡改历史，但只是个例，而清朝三代皇帝修改明史，可想而知其中有多少被刻意修改的部分，这就引人无限遐想了。

（雍正）

最后，清修《明史》时，对明代某些重大问题众说纷纭。

如建文帝下落、靖难之役、英宗复辟、大礼议等。建文帝下落是史实无征而带来裁决的困难；靖难之役、英宗复辟、大礼议则有史实记载，但评价困难。从纂修官的言论看来，《春秋》义理、名教、惩劝等思想也影响着纂修官对史事的裁决，有些评论或争论的结果直接影响殿本《明史》的定论。再加上张廷玉版的《明史》在评价每一位明朝皇帝时，后面的“赞曰”都最大限度的引用赞美之词，有些确实犯了错的皇帝，明史中也是找太监或文人背锅，很少有篡改污蔑明朝皇帝的地方。所以有些人就会怀疑其客观性。

（乾隆）

不过总的来说，《明史》卷数在二十四史中仅次于《宋史》，其修纂时间之久、用力之勤、记述之完善则是大大超过了以前诸史。

因为这是客观事实。

实际上，《二十四史》都是史官编写的，都不可能做到完全尊重史实，所以都有不可信的部分。

但是像清朝修的《明史》这样大量扭曲史实的，就太过分了。

那么，作为明朝之后的王朝，清朝和明朝到底有多大仇多大恨，非要将明朝妖魔化如此呢？“静Yes”认为主要有以下几个考虑：

1、政治需要

从汉朝开始，中国就确立了后朝为前朝修史的惯例，这成为中国王朝更迭的一个潜规则。

而作为新王朝，有对前朝盖棺定论的资格。

那么，为了凸显自己的合法性，必然要对前朝进行一定的抹黑，比如唐朝对隋炀帝的丑化。

这样的做法虽然很不厚道，但是毕竟前朝已经覆灭，用前朝树立一个反面典型，借用一下也不算太过分。

但是清朝和其他朝代不同，它是一个少数民族王朝。

一个人口不足百万的满族，统治者人口超过1亿的国家，你说有没有压力？

所以，清朝皇帝们一直压力山大。

为了巩固社会稳定，清朝皇帝开始大肆推行愚民政策，其中修史作为愚民政策的一部分被反复使用。

“欲望其国，必先亡其史”，修改了明史，让后人了解到一个妖魔化的明朝，从而对清朝产生由衷的热爱，这是清朝皇帝们的想法。

在这样的思路引导下，清朝修史一步三回头，反复修订，反复修改。而作为修史的总设计师，清朝皇帝还要亲自过目，即使政务缠身也要亲自审阅，确保里面没有不利于清朝的内容。

所以，《明史》的修订是从康熙年间开始，一直到乾隆年间才最终定稿，前后花费100多年时间。

这是个多么庞大的工程啊！当然，你也可以说清朝对《明史》修编的重视程度！

不过，过犹不及，抹黑的多了，不仅骗不了群众，连自己也骗不了了。所以清朝在《明史》中，还是保留了对明朝皇帝比如朱元璋、朱棣的赞誉。而对于正德皇帝，处于教育皇子的需要，形象被大大地妖魔化了。

2、孤证不立

愚民政策的最主要手段，就是让人们关上了解外界的窗口。

如何关闭，毁书。

乾隆年间，清朝编纂《四库全书》。收录全文的图书一共有3461种，成书79000卷，近7.7亿字。而编修中明令禁焚的书籍就有3000多种，禁毁6766部，93556卷，禁毁数超过了收入的总数，成为文化史上的奇观。

在空前的浩劫中，无数优秀的典籍被彻底焚毁，剩下的，都是对清朝统治有利的，或者说，对愚民政策有利的。

在这样的条件下，《明史》呼之欲出。

很多人不相信明史，是因为清朝将大量明朝的书籍都焚毁了，导致很多历史史实无法相互印证，比如袁崇焕中反间计被崇祯诛杀，只有《明史》的一家之言，没有其他历史资料的佐证，这让事件本身变得更加扑朔迷离。

而在修编《明史》的过程中，清朝也在不断掀起文字狱，这种捕风捉影的高压态势让所有人选择了闭嘴，客观上让明史越来越鹤立鸡群。

高处不胜寒！

清朝的方式可谓是弄巧成拙，本以为可以通过这样的方式彻底否定明朝，但是越这样，越降低了《明史》的权威性，到头来，《明史》成了史书界的一个笑话。

多有疏漏，烦请斧正！

我是“静Yes”，一个爱好历史的妹纸！期待关注！

前面有个历史问题答人“静yes”用了大量假设性的描述，自问自答说清朝编修的《明史》有多么不可信，这么没有证据，毫无常识，完全靠主观臆断来评论一件事，本人对此表示不赞成，因此也说说一些题外观点。

历史书籍汗牛充栋，明代的史籍也不例外，不是我们妄自菲薄。可以这么说，《悟空问答》的写手，包括本人在内，没有几个认真看过几本史书，甚至教科书历史学好的也没几个，有的靠七拼八凑的网文来自证观点，有的用电视剧情来充当历史，且又不注明出处。

一部带有强烈个人主观色彩的《明朝那些事儿》，成就了可能包括“静yes”这样写手对大明王朝的狂热。当然，相对应的就是灭了明朝的满清，成不十恶不赫的打击对象，也包括满清对明朝的评价。

《明史》的具体撰写过程本人没有深究，据说是前后延续了上百年，也动用了大量人力物力去编撰。当然，写史的人都是当时最顶级的历史学家，这一点所有朝代几乎都一样。

实际上，史学界对中国《宋史》和《元史》评价才是比较低，因为编史过程时间仓促，年限较短，所以后人认为可信度低。

然而，无论是《宋史》《元史》，还是《明史》，不管你认为它多么不靠谱，可在没有新的考古发现前，它始终是我们了解历史，获得知识的唯一来源。

目前社会上有很多人“不信正史信野史”，相信地摊文学。我曾经在一篇文章说过，野史只是一家之言，带有强烈的主观色彩，记载野史的人为了达到某些目的，往往带有夸大和编造的情况。正史编写过程是无数历史学家经过大量的争论、印证、研究的过程，而不是随意就编造出来的。

至于地摊文学，那纯粹就是文字垃圾，和故事会一样，往往在火车站周边售买，阅读的人也都是层次不高的底层民众，根本没有任何可信度。

举个例子说，目前网上很流行清朝雍正皇帝登基的合法性，各种各样的猜测都有，这里面就包含了后世的各类野史轶事所描述的。然而，经过史学家分析，这根本是不可能的事情。同时，如今在台湾故宫展出的康熙遗诏，也充分证明了雍正登基的正统性，完全是康熙安排的，与各种阴谋论无关。

张居正有官印吗

想知道的历史，不得不说的真相，大家好！我是史道驿站x，感谢大家的关注与点赞。

张居正作为万历时期的内阁首辅，当然有官印。封建社会的官员，从大到小，都有代表身份和权力的官印，就像现代社会的名片一样。不过官印是是国家定制的，名片大部分是自己印的，当然国家工作人员有可能是政府印的。

我们都知道皇帝有玉玺，玉玺就是代表皇帝权力的官印，秦始皇是最早使用玉玺的皇帝，玉玺上刻有：‘’受命于天既寿永昌‘’八个篆体字，寓意为皇命天授，世代相传，据说这方玉玺是由大师李斯亲自主刀，用和氏璧雕琢而成的，也称传国玉玺，不过秦始皇玉玺几经周折，至今下落不明。

虽然后来很多朝代的皇帝都使用过玉玺，不过肯定不是秦始皇的传国玉玺，多为后人仿制伪造的。皇帝的印采用的材质以玉和黄金为最多，其他官员根据级别大小，有金、银、铜、石头、木质等材质。

官印的尺寸大小也是千差万别，一般来说官职越高，官印尺寸就越大，代表的权力也就越大，官职小，官印也就越小，材质也越差。秦始皇用的玉玺是玉质，那说明其他官员的官印就是其它材质，关于这一点到了武则天时期，做了明文规定，除了皇帝的印用玉，其它官印不能使用玉，这是对官印材质等级的限定，这个规定一直沿用到清末。

张居正作为万历时期内阁首辅，权倾朝野，权力同曹操和霍光相比，毫不逊色，说他一手遮天也毫不为过，何况还有万历母亲李太后撑腰，司礼监掌印太监冯保支持，几乎是一言九鼎，万历见到他都惧怕三分，那么他使用的官印是什么样子呢？

官印对于古代官员来说是代表权力和身份的信物，所有官员都很在乎这个东西，材料严格限制谁也不敢轻易越级，否则吃不了兜着走，非治个重罪不可。皇帝的御宝大多是玉石和珍贵的材料，当然皇帝要用其它材质也没有人敢说什么。金印主要用于太后、皇后、皇贵妃、妃子、皇太子、亲王等人，象征意义大于实际意义。

不过我个人认为张居正使用的是金印，虽然他从使用的等级来说，还达不到条件，因为他不是皇贵族，但从张居正张扬的个性来说，他不使用玉印，起码也要用金印，这是他的个性。看他回老家时，32人抬的大轿都敢坐，为什么就不能用个金印？张居正这么想，也会这么做的。

那么张居正官印上刻了些什么呢？官印说到底就是官方证书，一般都是代表权力的图案，没有具体的文字，如一品文官印的图案是仙鹤，二品是锦鸡 ，这些图案我们在很多影视作品里，官员的官服上也可以看到，了解这些图案，就可以判断官员是几品官。张居正的官印上，应该是仙鹤图案，他不会刻条龙在上面，如果是私印，他刻白圭还是白龟，那都是他的自由，信不信由你，反正我相信。

官印这个东西源于何时已经无从考证，从现在存世的古代官印来看，至少中国第一个封建王朝——秦王朝时期，我国就已经拥有完备的官印体系和相关制度了。

汉承秦制，汉王朝建立之后，对秦王朝的官印体系和相关制度进一步予以了完善，并规定了具体细节，如什么等级用什么材质的印、用什么形状的印钮以及印的具体尺寸……非常完备，是一个非常成熟的体系。汉之后的历代王朝基本延续了这样的一种制度，所改变的仅仅是官印的形制而已。

官印制度本身一直延续到了民国时期，直到新中国建国初期各级政府的公章也依然是方方正正的。随着“向老大哥学习”的兴起，我国的公章才逐渐由方形变为了现在常见的圆形。但是，海峡对面依然保留了这样的传统，目前为止，海峡对岸正式的“官印”依然还是方形的。

官印的作用

在那个没有身份证、没有现代通信技术的时代，官凭和官印是证明官员身份的最主要凭据！其最初出现的目的说白了就是为了证明拥有者的身份。与此同时，官印的制作非常复杂，民间很难仿制。加之印文的“唯一性”，以彼时的技术水平，仿制出一模一样的印文几乎是不可能完成的。因此，官印还具有另一重功用，那就是防伪。官印的这一功能一直延续到了现在，仍在被广泛使用。

官印是否终身归属某人

官印这个东西自古都是权力的凭证，与官职是“如影随形”的。换言之，它只从属于官职，而不是担任官职的具体某个人！在中国古代的技术条件下，制作一枚官印所花费的人力、财力还是相当大的。因此，通常官印都是由金、银、铜（帝后一般用玉）等贵金属铸就，不易磨损、便于长期保存。

通常情况下，官员卸任时官印必须交回，或者在权威部门的监督下转交下任。官员个人是无权长期拥有官印的，只要不在位了，官印必须交出，这是制度。

当然，有一种特殊情况除外，那就是陪葬印。无论是给自己陪葬还是给所从属的高级王侯陪葬，都是可以使用官印的。如马王堆汉墓之一——轪侯利仓墓中就出土过“长沙丞相”印，西汉名臣张安世墓中也出土过陪葬的官印，而且分属不同人所有。但是，陪葬的官印除了少量特例之外，绝大多数都不是平日使用的真正官印，只是复制品而已，其性质大概其与现在烧给死人的纸房子、纸车子等等差不多。只不过，古人陪葬也使用了真材实料，没有糊弄鬼……

张居正有官印吗

张居正虽然是权臣，但是他首先是臣、是官员。既然是明王朝的官员，张居正自然是有官印的。但是，彼时的张居正身上并不只有一个职务，换言之，张居正不仅有官印，或许还不止一枚。

这一点在隋炀帝和唐高祖的外祖父独孤信身上体现得尤为突出，独孤信因为兼职众多，索性用多面体煤精篆刻了一枚“多功能印”。当然，这枚印如果较起真儿来应该还是属于私印范畴，又或者说是获得了官方认可的私印。但是，它也反映出一个事实，一位大臣不一定只拥有一枚官印，或许会有很多枚。

张居正在担任顾命大臣期间，除了内阁首辅之外，兼职也是不少的。可以预见，张居正恐怕也远不止一枚官印。其实，中国古代不仅是官员，皇帝也同样有“官印”，只不过皇帝的“官印”不叫印，叫玺！所谓玉玺，其实就是皇帝的“官印”。

到此，以上对于90年江陵县高中毕业证的问题就介绍到这了，希望介绍关于90年江陵县高中毕业证的2点解答对大家有用。

本文链接：https://www.lanbia.net/596505.html

90年江陵县高中毕业证