拿到高中毕业证还可以参加高考吗,长沙学生贪玩辍学3个月后要求返校读书，学校必须无条件接受吗

现代学生的法制观念怎么越来越薄

谢谢邀请。但我从一个一线老师的角度回答这个问题，答案是：现代学生的法制观念没有越来越淡薄。

会问这个问题，可能是因为近几年网上有不少校园暴力事件曝光，造成恶劣的社会影响，因此让人觉得现代学生的法制观念变得薄了。

（网络配图，下同）

还有一种可能就是学校教育有意识地淡化孩子的法制观念，如遇到青少年维权方面的内容，就故意不讲或者一句话带过，因为孩子懂法，不会关注所有的法律，孩子们关注的，就是自己的权益：父母老师不能打骂，否则犯法；老师不能推销资料，补课，否则犯法；老师下课了不能拖堂，否则犯法……这些都跟孩子讲清楚了，估计课也很难上了。所以，讲归讲，执行归执行，这就是我们尴尬的法律。

为何说没有变薄？最典型的就是孩子对犯罪要承担刑事责任这样的条款的理解，那是无比透彻。所以，我们可以看到，14周岁以下的熊孩子，无比嚣张，无比嚣张啊！《未成年人保护法》，他们是太懂了。而老师们、警察们也懂，所以，就没有所以了。

孩子们要不要懂法？要！怎样增强法制观念，遵守法律？有待所有有识之士探索！

爱学习，爱分享，欢迎关注湖哥书影交流更多教育话题。

谢邀。

我自家孩子就是初三学生，平时我们家长也只是按自己掌握的法律知识去教育，毕竟普通人对专业的法律知识懂得的甚少，只知道不能打骂他人，不能偷抢诈骗，过马路要尊守红灯停绿灯行等一些常识的法规。更多的是以道德标准来教育。至于学校里，也没有系统的课程，社区也就偶尔举办一点活动，所以说孩子们对法制没有具体观念，只是知道不能做坏事。所以也不能说学生法制意识淡漠，不做坏事就是一种守法的表现。相对于二十年前，现在的社会治安情况好得多，就能说明这点。

但从长远来看，每个公民都必须知法守法，所以全社会都应该普及法制教育，特别別是青少年学生。

一

　　本人曾从事新闻工作，就采写过大量的社会新闻，其中就包括一些未成年人的违法犯罪案例。现在还有个身份，就是法院的人民陪审员，更是直接参预到庭审工作中，接触得更具体，更直接。因此觉得自己有资格说出自己的看法。

　　笔者以为，“现代学生的法制观念越来越淡薄”这个说法不够准确。

要知道，从初中起，学生们就会学习一些法律常识，如果你与一个初二初三的学生谈一些简单的案例，他们都能分析得头头是道，而且基本正确。

另外，现在的传媒很发达，学生们可以通过诸多渠道了解大量的社会新闻，这其中自然也包括大量的各种案例，有官方的权威说法，也有资深专家、懂法网友的中肯评价，很容易得到一些遇到同类问题时所应采取的正确应对手段。

　　之所以给人“学生法制观念越来越淡薄”的印象，多半是源于那些见诸媒体、令人气愤的校园暴力事件。

　　咱们就以校园暴力案为例，简单剖析。

　　对于那些校园暴力参与者，其心理大致分为以下几种：

　　第一类，出于好玩。学生们以为自己顶多就是骂了同学几句，推了几把，打了几下，踢了几脚，并没有意识到这些行为会对被害人的身心，造成怎样的影响，更没有设身处地从被害人的角度考虑问题，没有意识到自己的所作所为已经违法。

　　第二类，觉得法律距离自己很遥远。很多学生都认为法律只是存在于电视上、网络里，至少也是在公安局，看守所里。就算真的有事了，还有家长、学校会护着他们，他们并没有意识到，法律时时刻刻都在我们身边，只要有违法犯罪行为，任何人都会面临法律的制裁。

　　第三类，存有侥幸心理。有些学生就是揣着明白装糊涂，明明知道自己做得不对，但却自以为聪明，以为自己做的事很严密，不会有人发现。他们会这样认为，法律再严有疏漏的时候，说不定自己就是走运的那个。

　　之所以会产生这样的错误心理，原因很多。

　　第一，应试教育使得绝大多数学校重视文化课的学习，知识的灌输，以期得到更好的升学率，使学校的社会效益、经济效益最大化，从而忽略了对学生心理健康的重视，心理的疏导和法制知识的普及。这就使得学生们法制观念模糊，比如以为伤害人就是违法的，伤害动物、伤害树木违不违法呢？他们不一定能分得清。　　

　　第二，现在的学生多数为独生子女，父母、爷爷奶奶、外公外婆都很宠，真可谓“万千宠爱在一身”，长期在物质上的予取予求，会导致学生心理上的自私狭隘，唯我独尊，情绪容易激动，不能正确对待同学间的竞争，对于人际关系和学习上的挫折应对无力。

　　第三，一些别有用心的人出于经济或精神上的目的，将手伸入校园，会对一些学生造成不好的影响。舆论导向不正确的文艺、影视作品，特别是那些所谓校园偶像、暴力美学、不求上进、及时行乐的作品，也会对学生的心理和精神造成不良影响。

　　笔者在这里奉劝青少年学生，人生的真谛就是“在正确的时间做正确的事”，人生在不同的阶段所面临的任务不同，学生时代最重要、最核心的任务，就是用心求学，丰富自己的知识体系和存量。

　　至于其他的事情，则不是你人生这个阶段的重点，应该淡化、看轻甚至忽略。

我觉得现在的学生不是法治观念淡薄，不是不懂法，而是钻法律的空子，以身试法，知道法律对他奈何不得。如果您同意我的观点，请点赞与关注。

各地学校学生中间以强凌弱的频发的暴力事件，当事人大多为未成年人，他们何尝不知道有个未成年人保护法？之所以敢如此胆大妄为，就是以为有个尚方宝剑在保护着他们。

中小学学生所谓的法律淡薄，说白了就是越来越不好管。学校的教师越来越难当，我认为这与当今的学生评价机制有直接关系，都是中高考惹的祸！举个例子说，每年学校开展的运动会，那些没有好的学习成绩，而有运动天赋的同学是一学期里最开心的时候，是因为他们被师生认可，被人尊重了。而平时他们多是灰溜溜的，成为捣乱惹事的主儿。

其次，是社会环境所致。学生在校出一点儿事，好多家长先找学校的不事，连个别的意外事故，也是学校的问题，要追究责任，被媒体有意无意放大，搞得学校风声鹤唳，草木皆兵，难以招架。这对所有学生都是个影响。造成老师不敢管，不愿管，学生乱纷纷，因为有后台撑腰啊！

这都是难解的结，人们在增强了法制意识的同时，品德这块儿该由谁来管呢？

不是现在的学生法制观念越来越淡薄，而是现在的法制对他们来说约束力太弱，10几岁的年纪正是热血沸腾，不管不顾，表现欲极强，攻击欲极强的年龄，他们喜欢把践踏法制来当做一种炫耀，在朋友面前吹牛的资本。

长沙学生贪玩辍学3个月后要求返校读书，学校必须无条件接受吗

楼主说的学生，是义务教育阶段吗？如果是，那学校必须无条件接收这个学生。

义务教育阶段是不允许把学生拒之门外的，对于这一点，我是深有体会。

我在的山区学校就是这样，学生自己辍学以后，只要是18岁以内，都要劝回来读书，我们叫劝返。有的学生已经结婚生子，仍然要求老师要送教上门。这就是义务教育阶段学生的特殊待遇。老师们分任务，学校的课可以不上，一定要去辍学学生家里亲自把学生请回学校读书。对想返校读书的学生，必须无条件接收。

如果不是义务教育阶段，那对这种学生完全可以拒绝学生这样的要求，毕竟学校不是收容所，想走就走，想来就来，学校有学校的规定，不能由学生随意进出，给其他在校学生造成不良的影响。

首先看孩子的学籍学区的划分情况，及义务教育情况，如果都是，那是无条件的回校接受教育。

但是，家长与学校必须做好细致地对接工作，这是一位贪玩辍学的孩子，玩性不一定会改变，一定要杜绝一些安全隐患，例如逃学，不按时到校，或是随意旷课等等。

我记得义务教育刚开始实施的时候，学生有辍学现象的，一律都要去动员学生上学。那一年一位学生因为家庭经济问题，到外婆家就不来读书，经过几番打听，才找到那个小村落，后来步行二十多里路去请那位同学回来读书，后来终究还是因为他自我感觉年龄太大了，来读了几天又走了，最后是断断续续地来一下，在家休息一段时间，反反复复的小学毕业了。

另一位被动员的同学就好多了，当时刚来读书，年龄上比其他同学大好几岁，可是没有几个字认识的，在家里已经是家里的骨干劳动力，还好，家人理解让他在学校多学几个字，果真毕业前还真把语文学得快及格了，算是创下奇迹了。

以前都这么重视，更何况是现在呢？

学校不是菜园门，想出就出，想进就进，长沙学生辍学3个月，又想进学校，作为学校可以接收，但必须有严格条件。

01 首先我们来看看怎么回事？

据电视报道，事情发生在长沙县梨江中学。学生私下辍学三个多月，后又想进学校，学校一开始拒收，后家长找到电视媒体介入。学校态度反转，主管此中学的中心学校校长，学校校长和班主任都表态要接受此学生，并且还说要安排优秀的老师为其补课，但此学生会受怎样的处理，却只字未提。

此学生贪玩辍学3个月，很明显是那种学渣，已经是学不进的，在外面玩了一段时间，玩腻了又想到学校来。

02 评说此事

1、法律规定，“公民有受教育的权利和义务”，义务教育法规定，“国家、社会、学校、家庭、和学生个人都必须保障适龄儿童接受九年义务教育的权利”，可见学校必须予以保障孩子的受教育权，这点毋庸置疑。但是，此学生失学，不是学校原因，而是主动辍学，并且有3个月之久，请问，此学生和他的家长，尽到了受教育法的义务吗？一味的要求学校要保障未成年人接受义务教育的权利，而而不要求家长学生尽到受教育的义务，这未免有所偏颇。

2、此种学生，学习的时候学不进，一跑就是三个月，可见，胆子不小，无视学校的校规校纪，也可见在家庭中间是为所欲为，家长管不了。这样的学生，返校之后，会对其他同学有什么样的影响？对校风有什么样的影响？我们可想而知。

3、孩子在该读书的时候辍学，家长管不了，想返校的时候强求学校接受，我不知道此家长是怎么想的，如此护犊子，让孩子的心愿得逞了，以后在学校，会不会更加胡作非为？

03 笔者认为，此类事件处理，学校可以做三方面工作。

1、接收此学生，保障学生受教育权利。不能违反法规，给人以口实。

2、严厉处分此学生，学生无视校规，未经请假辍学三个多月，至少应该给予记大过处分。处分不接受，孩子不能复学。

3、充分预见接受后可能的风险。此种学生不服管教，很可能还会在学校惹出事端，学校必须与家长签订特殊的安全协议，一旦出事，减轻学校的责任。协议不签，此学生不复学。

学校现在很弱势，在众多的家校矛盾中，大多是学校让步收尾。但也必须有自己的办学底气，不能任凭家长摆布，那样办学的自主性何来？你说呢？

我是【文轩阁】专注教育，致力公平，一贯直言，欢迎关注！

就是这个无条件接收，害得现在学生无法无天，很多学生会效仿无条件，我不去学校三五个月一年两年后还可以无条件去学校。对这样的学生就应该无条件拒绝。不履行接受教育的义务就丧失了接受教育的权利。

是的，你还在九年义务教育学习阶段，学校会“无条件”地接受你返校读书。

但是，你返回学校来干什么？是读书吧，不是干别的什么什么吧？因此，这，就是你返校的“有条件”限制！

罪与罚适合高中生看吗

适合

《罪与罚》是俄国作家陀思妥耶夫斯基创作的长篇小说，也是其代表作。

小说描写穷大学生拉斯柯尔尼科夫受无政府主义思想毒害，认为自己是个超人，可以为所欲为。为生计所迫，他杀死放高利贷的老太婆阿廖娜和她的无辜妹妹丽扎韦塔，制造了一起震惊全俄的凶杀案。经历了一场内心痛苦的忏悔后，他最终在基督徒索尼娅姑娘的规劝下，投案自首，被判流放西伯利亚。作品着重刻画主人公犯罪后的心理变化，揭示俄国下层人民的苦难生活。

您能谈谈对中国体罚式教育的看法吗

谢谢邀请，我认为中国教育问题上不能走极端化。首先我要讲讲十七年旧的教育，那时代指中国解放后的十七年教育，被后来称为“十七年旧的教育制度”，既“文化大革命前”的中国教育，在那个时代也许是刚解放，教育仍依赖旧的模式未完全脱胎换骨；也许是新中国刚成立，百废待兴、人才稀缺的多方面原因。所以国家十分注重教育，期待早岀人才。

因而国家极为发掘教育的潜力，动用资金和力量推动了新中国的教育。实行的惩罚教育，学生入学首先发一本“学生管理手册”，管理制度相当严谨，学生上不认真听讲，会被喝斥到讲台左右跪下，并用竹板教鞭击手掌，并背墙思过，写检讨書等等条例。我经历过那个时代求学生涯，所披露的是事实，而那个时代的学生“读书做官论”的意识强烈，“学而优则士”是学生的动力，那个时代读出的大学生绝大多数是国家的栋梁。这就是后来认定的“十七年旧的教育制度”。

历史进入到二000年后，实行了快乐教育时代。适当的惩戒成了教育的禁区，老师不敢管理学生，连批评的语气重了一点和带点刺击的语句，也会遭到家长的遣责，多少老师因适当的体罚了学生后被推到公堂斥责，甚至丢掉饭碗，导致现在的老师遇到个别的学生象老鼠见到猫一样，这样的师生关係怎能培养出来时代的接班人。

古人曰：“子不教父之过，教不严师之惰”，这就是“传道解惑”的道理。由于教师人人自危，不敢履行师之教、师之责，放任学生的懒惰和劣性行为，导致学生缺少人生观、世界观、道德观、为谁而学的理念。少年贫则国贫，少年强则国强。难道不为国人堪忧吗？

民族的希望在于后代。笔者认为中国教育不能极端地实行快乐教育，要立马实行惩戒教育模式，才能“严师岀高徒”，才能培养又红又专的时代接班人。

有一句古话叫：棍棒底下出孝子，说明在古人眼里，体罚式教育还是奏效的。那么现在是21世纪，不提倡体罚式教育，也不提倡放任不管散养式教育，两种都是极端，那么咱们可以取折中的办法，建立奖罚制度，做的好，做得对，奖励，做错了，就得认罚，不能心慈手软

现在的孩子打不得骂不得，新时代新教育更是不允许老师体罚学生。老师要学会保护自己，不能因一时之气放纵自己，任性一回，伤了学生，害了自己。孩子毕竟是孩子，犯错了是正常的，老师帮孩子纠正了错误，才是教育的价值所在。孩子犯错，老师要管住自己的手，管住自己的口，调整自己的情绪，克制自己的行为，不能简单粗暴，用科学的方法教导孩子。

跪着的老师教不出站着的学生。

不可否认，在上世纪六七十年代，由于受传统教育的影响，由于受“文革”的影响，老师体罚学生现象非常普遍，有的甚至非常严重。去年栾川县发生的常某报复二十多年前老师的事件引起全社会的关注，我的观点是：那个时候的体罚是历史原因和社会原因造成的，现在旧事重提，打击报复，就应该依法严惩。

孩子幼小，心灵脆弱，应该倍加呵护，但无原则的溺爱，往往会适得其反。近一二十年，教师教育学生有过去的随意体罚，过度到现在的连大声说话都不敢了。举个简单的例子：随便到农村学校走走，体育课老师不敢让学生跳高跳远，包括其他一切有危险的活动，因为一有事，轻者家长闹事，重者赔款处分。对问题学生束手无策，严重制约了教师的正常教学，也损害了其他学生学习的权利。

教育部门发出的教师可以有适当的惩戒权大快人心，望广大教师认真把握好度，望广大家长密切配合，宽严有度，让学生在健康的环境健康成长。

中国体罚教育并没有错，错是错在现在体罚式教育走了样，变成了乱体罚，从而现在的体罚教育诟病颇多。

古代老师有专门体罚用的戒尺，那时候戒尺体罚学生是天经地义的，主要打手心、打屁股等对人体伤害不大的部位。相反，现在制度越是不明确体罚学生的权力，老师不敢明目张胆用戒尺，往往老师有时控制不住情绪，一旦打起学生就出现乱打，甚至出现意外，引起社会的公愤。

老师体罚学生是非常有必要的。特别是中小学生自制力差，适当的体罚比单纯的说教更有效。但是体罚应该有明确的规定，规定只能打手掌心或者屁股，如果超出范围就属于违规，要承担法律责任。

所以，我赞成体罚教育，但是这种教育要明确化，制度化，才能起到促进教育的作用。

大学和高中有什么不同

1、层次不同 大学生层次有专科生、本科生、研究生(硕博）。 高中生层次有成绩优异学生，成绩中游、成绩一般学生。 

2、接受教育不同 大学生是培养有理想、有道德、有文化、有纪律的四有新人。 高中生是培养学生德智体美劳全面发展，拥有应试教育能力。 

3、课外活动不同 高中时，学校以学习为主，开展课外活动与学习有关。 到了大学，可以参加各种社团，周末还要去做志愿者，活动很多，有关课外知识、课内知识。

1. 学习内容：大学的学习内容更加深入和专业化，侧重于学科的实践应用，而高中则是基础和普及性的知识点。

2. 学科选修：大学通常提供更加广泛和多元化的课程选择，学生可以自由选择自己感兴趣的学科，而高中则需要完成固定的学科课程。

3. 教学方式：在大学里，教师注重培养学生的自主学习和解决问题的能力，鼓励学生进行自主创新和独立思考。而高中则注重学生的基础课程知识和考试成绩。

4. 学习环境：在大学里，学生的学习环境更加自由，需要自己调整学习计划和时间，学生可以参加各种社团和课外活动。而高中则更倾向于规范管理，学生需要遵守学校的规则。

5. 毕业需求：在大学里，学生的最终目标是毕业学位和就业，需要做好相关的准备工作。而高中则通常是为了升入大学做准备，需要高分通过国家统一的高考。

到此，以上对于拿到了高中毕业证可以为所欲为的问题就介绍到这了，希望介绍关于拿到了高中毕业证可以为所欲为的5点解答对大家有用。

本文链接：https://www.lanbia.net/574265.html

拿到了高中毕业证可以为所欲为