内蒙古五原县第二高中毕业证(内蒙古五原县第二高中毕业证图片)

正史的三国和演义的三国差别在哪里

首先小说《三国演义》成书于明朝，与《三国志》成书的晋朝相隔很长时间，在这段时间，三国故事经过民间传颂，许多故事并不是写入正史的。《三国演义》作为一部小说，肯定是是虚构了很多清洁的。

《三国演义》我是看了很多很多遍的，电视剧《三国演义》和新版《三国》也都看过，下面就举些我能想起了的虚构情节仅供参考。

1.桃园三结义:《三国志》没有那种结义记载，小说这么写仅仅是一种小说写法而已，与历史不符。

2.温酒斩华雄:关羽没有杀华雄，《三国志》中华雄死于孙坚手下。

3.过五关斩六将:历史上是不可能的，小说只是突显关羽的英勇。

4.赵云七进七出:小说为了突显赵云的人物而已，实际想想也不可能的了。

5.草船借箭:诸葛亮去东吴，与周瑜打赌，三天造出十万支箭，才有了草船借箭，历史上并无此事。

6.孔明借东风:那时候没有天气预报的，夸大诸葛亮的神机妙算而已。

7.孔明气死周瑜:周瑜之死与诸葛亮关系并不大，小说虚构而已。

8.孔明六出祁山:仔细研究三国历史就知道只有五次北伐，还有一次是被动北伐。

9.诸葛亮骂死王朗:小说虚构，王朗是病死的，并非被孔明骂死。

10.空城计:《三国志》没有记载，在后面裴松注释写的，历史并无。

11.凤雏死于落凤坡:小说虚构，庞统中箭而死，并非死于落凤坡。

12.孔明七星灯续命:没有那么神奇的续命方法。

13.张苞死于北伐重伤:小说虚构

中国历史上的“三国”有正史吗？那个陈寿写的《三国志》能叫正史吗？真正的正史，应是由当朝史官编攥的史实，虽然也存在一定的水分，但大体上还是尊守了当时的状态。因此《三国演义》与《三国志》在本质上是没有太大区别的，只不过《三国演义》在尊重《三国志》的基础上，多了一些小说演义的成分，具有较强故事性和观赏性，其他方面还都是尊守了《三国志》的脉络。至于有一些改动，是由于陈老先生在编攥《三国志》时也加进了一些个人的观点和看法，还有就是通过传说编写的。例如：对吴国的描写就比较简略，且对于蜀汉后主的描写，则是贬低的成分比较多。皇权至高无上的历史环境中，皇权的威严是不可否定的，蜀汉后主治理西川四十余年，怎么能一点业绩也没有呢？诸葛亮再有能力，也只是一个臣子，六出祁山也大都是无功而返，且耗费了大量的人力物力，蜀汉最终走向败落，也不能都推到刘禅身上。纵观三国，存在时间最长的是吴国，吴国存在了六十余年里，都发生了什么！《三国演义》与《三国志》都没有详细的交待。因此，《三国志》则不能称为正史，《三国演义》则更不能与正史论之。真正的三国正史，还有待于对三国其间的历史考证证实。

翻遍整个《三国志》，历史上吕布的真实武力值，和《三国演义》 中的描写最为接近。但历史和演义有两点大大不同。

吕布是历史中真正存在过的一员猛将，其真实战斗力十分惊人。

历史上的吕布，是一名实战高手。

他在历史上号称飞将军，骁勇过人。历史上，其武力值在三国时期是一个天花板一样的存在，并非演义杜撰。

史载:

“吕布字奉先，五原郡九原人也。以骁武给并州。……布便弓马，膂力过人，号为飞将”。

吕布经常凭借个人的武力，冲锋陷阵，大破敌军:

“绍与布击张燕于常山。燕精兵万馀，骑数千。布有良马赤兔。常与其亲近成廉、魏越等陷锋突陈，遂破燕军。”

历史上的吕布，有一匹赤兔宝马。他骑着赤兔马，率领一支精锐的骑兵，组成强大的突击队，冲锋陷阵，以少胜多，大败张燕的大军。

吕布辕门射戟的故事，在历史上也是真实存在的。吕布的箭术高超，堪比汉代飞将军李广和春秋时期的神射手养由基:

“布令门候于营门中举一只戟，布言：‘诸君观布射戟小支，一发中者诸君当解去，不中可留决斗。’布举弓射戟，正中小支。诸将皆惊，言：将军天威也！”

吕布可以在一个很远的距离，直接准确地命中一个极小的目标，如果放到今天的奥运会上，他绝对可以获得射箭项目的金牌。

古代的战场武艺,最主要的就是：射箭、马步枪术。吕布在这方面是顶尖的存在，

吕布不仅马上功夫非常了得，在马下赤手空拳与人作战，也是一等一的搏击高手。史书记载他:“布拳捷” ,说明他拳脚功夫相当厉害，精通中国传统武术杀人技。

《三国志》记载,吕布在阵前和敌将一对一单挑,并在一招之内ko对手：

“布开城门，将兵就汜，言：且却兵，但身决胜负。汜、布乃独共对战，布以矛刺中汜，汜后骑遂前救汜，汜、布遂各两罢。”

吕布在两军阵前，双方约定，一对一单挑，堂堂正正，胜败完全取决于主将的武力值。不让双方的士兵作无谓的牺牲。

这种以主将的胜负来决定战争胜败的方式，我们一般只有在评书演义中才能看到。真实的战争中极少发生。

吕布随即单挑郭汜,并一招破敌，用铁矛将对方刺伤。郭汜这一方的人赶紧上前相救，吕布一击得手，并没有继续追杀，致对方于死地，而是任由对方逃走。

被打败的郭汜一方无话可说，甘拜下风，从而避免了双方士兵大规模作战流血。

《三国演义》中，吕布的武功存在短板。

《三国演义》中的吕布，可以一人抵挡刘关张三人的联合进攻，也可以同时抵挡曹操营中六员大将的进攻。但是，当他和张飞一个人单挑时，似乎并不占上风。

关于三国各位战将的武力值,我在深入研究的基础上，之前多次专题分析,这里不展开讲，大家感兴趣可以关注。

吕布之所以奈何不了张飞,这是因为，根据《三国演义》的设定，三国中的一流战将，其攻击能力是有一个上限的。这个上限可以参考张飞。也就是说：《三国演义》中所有的武将，包括吕布，其攻击能力不可能超过张飞。

而吕布如果想杀了张飞，必须攻击能力超过张飞才有可能做到。可惜吕布虽然武功很高，但是他的突击斩杀能力并非超一流的存在，甚至有可能比不上关羽的前三刀。

但吕布之所以能和张飞、关羽两个人的联手打平，是因为他的防守能力太厉害了，吕布是整个《三国演义》中防守力无敌的存在，已经超过张飞和关羽两个人防守力的总和。

而正史中，吕布是一名攻守平衡的战将。其久经沙场，具有高超的杀人技，是一名真正的高手。

吕布的感情生活，正史和演义相差很大。

关于吕布的感情生活，正史中和《三国演义》的描写，相差非常大。正史中吕布有一妻子，可能是魏续的姐妹魏氏。

魏续是吕布帐下名将。与吕布是姻亲关系，吕布对他非常信任。汉献帝建安三年（公元198年），曹操率军攻打吕布，魏续与侯成、宋宪缚住了陈宫，率众投降了曹操，从而导致吕布被迫投降，被曹操缢杀在白门楼。

据裴松之注引《英雄记》：

以魏续有外内之亲。

而小说《三国演义》中，吕布妻妾为正妻严氏。后继配曹豹女，娶妾为貂蝉。

：

首先正史的三国是指陈寿的《三国志》，是列入史籍的，演义的三国是指罗贯中的《三国演义》，是小说，属于文学，《三国演义》虽是文学作品，但它也是一部历史小学，其历史背景。时间地点，人物故事基本上都来自《三国志》。所谓七分实三分虚比较中肯，小说进行了加工创作，使它具有文学性、可读性、趣味性，使历史人物个性鲜明，人物丰满，故事情节充满传奇色彩，给读者带来愉悦和欢乐。反观《三国志》由于属于史籍，记载的比较简单，呆板，况且有不少遗漏。因此南朝人裴松之在作注中增加了多于原书三倍的内容，使原书更为完整。小说基本上全部采纳了裴注，再加上流传于民间的三国故事，因此这一部分区别于史书。其次，史书与小说在历史观上存在一些差别。史书基本上力挺曹魏，是作正统一方记载的，吴、蜀作为偏侧角色，这在《三国志》中表现的比较明显。而演义则秉承了宋代以来的历史观，拥刘抑曹更为明显。再次，由于小说的功能和普及，演义被列为古典名著，拥有大量的读者，因而小说给历书增添了不少光彩，不是《三国演义》的轰动效应，又有多少人去关注《三国志》呢？现在有一些不成熟的读者，非要把二者对立起来，认为小说误导了读者，骗了大家，因为史书上没有记载小说里的故事。其实历史真象和观点都是根据历代统治者的政治需要不断改变的，史书也未必就是金科玉律，陈寿的背景、师承、际遇、与不为人知的地方也曾引起后人对他作史观点上的不少质疑。因此，用《三国志》来否定《三国演义》的论调是不可取的。演义与史籍区别在于体载的不同，在于观念上的差别，在于读者认知上的差别。略书浅见，贻笑大方，敬请指正！

正史的三国和演义里的三国，做大的差别的就是正史是正面介绍三国的，而演义是根据正史而杜撰出来的。

演义里的三国虽然大体事件的结果相同，反他的过程有的却是虚构的，虽有有七分真实却还是有三分虚假的。

正史里的三国没有像三国演义里那样很刻意的贬低和提高一些人的地位。

但是三国演义就不同了，他是小说，是文学作品，所以他是又主角和配角的，同样也有反面角色。

这就是刘备和曹操，在三国正史里和三国演义里的不同。因为三国演义他的宗旨是尊刘抑曹的。所以在书中很多地方，直接或者间接的就提现刘备是正统，曹操是奸雄的样子。

但是这点正史就与三国演义不同了。

在三国演义里，不仅尊刘，还提高了蜀汉集团里的人物，有的甚至被神话，比如诸葛亮就被写成了不仅懂兵法，会治理朝政，还会呼风唤雨，能掐会算的厉害人物。

同时更写出了刘关张三人桃园结义之情义。赵云长坂坡七进七出救刘禅。

所以正史的三国和三国演义里的三国，差别就是一个是客观的，一个是主观的！

到此，以上对于内蒙古五原县第二高中毕业证的问题就介绍到这了，希望介绍关于内蒙古五原县第二高中毕业证的1点解答对大家有用。

本文链接：https://www.lanbia.net/552104.html

内蒙古五原县第二高中毕业证